Cyric, Aventurier

Pour ma part, c'est le deux, The Age of Kings et bien sûr sa formidable extension, The Conquerors.

Je ne me suis jamais autant amusé sur un jeu avec les campagnes proposées par ce deuxième opus. La période médiévale étant une de mes préférées, ce fut un plaisir de jouer sous Gengis Khan, Jeanne d'Arc, Frédéric 1er, Saladin ou encore Attila, le Cid ou Montezuma. Pour combler le tout, jouer des batailles historiques comme Azincourt, Hastings ou Lépante m'a emplie de joie.

J'ai jamais autant accroché à ce jeu, et ça, c'est bien grâce aux campagnes, je les ai bien refaites quatre fois chacune sans me lasser
Mais pour ce qui est des campagnes du premier, rien qu'en les comparant avec celles du deux, je les trouve assez ridicules. Disons que je me suis vite fais suer en y rejouant : aucun déclencheurs, toujours la même chose, pas la magie du deux quoi :..:

De plus, on a un éditeur de scénarios passionnant dans le 2 qui m'a vite enjoint à créer mes propres scénarios. Le bonheur... Toute cette liberté, ces innombrables déclencheurs qu'il n'y avait pas dans le premier.

Bon, en bref, même si je ne déments pas les mérites du premier opus, je préfère néanmoins le deux par toutes les nouveautés apportées et ses campagnes fabuleuses qui m'ont fait aimer définitivement l'histoire

(A vous de compléter, j'ai oublié de dire plein de trucs )

Astaldo tarkil

Je susi tout a fait d'accord !

Personellement je m'attarde pas trop sur les campagnes solo, je suis plutôt un accroc de la construction de scénarios avec l'éditeurs de cartes. Dans le premier opus c'est vrai que c'était assez simplet, le deux est bien mieux.

La seule chose un peu dommage c'est la formation des unités : une fois qu'elles se déplacent la formation est brisée :sad: .

Balrog, Aventurier

Moi je trouve le 2 beaucoup mieux que le 1, même si je n'ai que ce dernier, avec son extention. Mais je trouve l'éditeur du 2 trop compliqué... Je comprends rien, pareil pour Empire Earth. :snif:


Edit : 400 messages !!!

__________________
Lorsque l'humanité aura acquis tout le savoir dont elle peut disposer, elle se détruira d'elle même. Moi."Ce qui ne te tue pas te rends plus fort." Ouais mais avec un bon Clerc, la mort n'est plus qu'un détail. ma bio rp, actuellement (longue) pause rp...

Cyric, Aventurier

Ca c'est vrai, il faut l'avouer, c'est très compliqué au tout début.
Mais il existe sur le net des tutoriels qui aident et qui ont été faits par des fans, alors ça donne envie de s'y mettre et de créer des petits bijoux

J'ai trop galéré au début comme tout créateur novice.
J'ai commencé par des scénarios merdiques puis j'ai découvert une à une toutes les options et les nombreux déclencheurs à ma disposition et j'en ai profité ensuite pour à peu près tous les utiliser, ce qui a bien sûr, relevé le niveau de mes scénarios

Ben-jXX de Melandis

J'ai pas envie de réecrire mes arguments alors je fais un copier coller de mon post sur la Taverne du Croc de Flammes.



Outre le fait que je préfère la période antique à la période médiévale, j'ai adoré AoE alors que je n'ai pas accroché à AoK

Pourquoi?
Trop complexe à mon goût, chaque unité a une unité qui peut la contrer. Je regrette le temps où avec une armée de 10 centurions on pouvait dévaster une ville entière (c'est un peu light comme argument, mais j'arrive pas à exprimer ce que je ressens).

Trop d'unités! On a fustigé la limite de 50 unités d'AoE, mais je trouve que AoK est un gigantesque champs de bataille ingérable.

L'apparition de canons et de soldats armés de fusils. Alors là, excusez moi, mais le mélange des époques (canons contre chateaux forts et soldats armés de fleaux) tue complétement l'ambiance du jeu.

Bref, je n'ai pas accroché à AoK, peut être parce que j'y jouait trop dans l'optique d'AoE. Ce qui revient à dire que AoK n'était pas assez different D'AoE pour que je modifie ma façon de jouer. Donc qu'AoE est mieux quoi

__________________
Téléchargez donc ce superbe perso pour BG2.
Mon vrai moi...
... et mon moi RP
Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

Ben-jXX de Melandis

Je cite un message de DarkWintermoon toujours sur la Taverne du Croc de Flammes

Certes, AoK s'entend de la chute de Rome à la renaissance, comme AoE s'étendait de l'age de pierre à l'age de fer. Mais, dans AoE, on voit l'évolution marquer tout le jeu (les batiments changent, les unités changent...), alors que dans AoK, quand apparaissent les canons, on est toujours en présence de chateaux forts (et non de chateaux de la renaissance avec leurs toits pointus), en présence de soldats armés de grosses épées (qui n'étaient plus utilisées sous la renassance), en présence de béliers...

__________________
Téléchargez donc ce superbe perso pour BG2.
Mon vrai moi...
... et mon moi RP
Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

Khalid al-Rachid

Les bombardes sont utilisées dès le début du 14e siècle lors d'un siège en Aquitaine, même si elles furent par la suite rarissimes dans les batailles et servaient surtout à terroriser l'ennemi... mais c'est vrai que la période d'AoK est peut-être trop étendue, ou alors ils auraient pû se débrouiller pour ne pas avoir de lanceur de haches combattant un arquebusier..! Je suis d'accord aussi sur le fait que les batailles deviennent un peu trop vite ingérables dans AoK (surtout avec un pc qui rame). Mais allez savoir pourquoi je préfère quand même le 2

Shangalar, Légende des Royaumes

On a dit le début de la renaissance, pas la renaissance elle meme ! En plus au début, je signale quand meme que les canons étaient pourris et qu'il pétaient une fois sur deux à la gueule de leur utilisateur ! c'est normal quil y ait encore des armes autres que la poudre ! t'as jamais vu les films avec les pirates et tout ça ?? Ils ont des sabres aussi ! Pas que des mousquets ! Et pourquoi ? Parce qu'y a qu'une seule balle et qu'après il faut recharger ! Pas pratique hein ??

Quand aux batiments, ils changent énormément, là faut pas déconner ! c'est normal que les chateaux changent pas , t'as dja vu qu'on s'amusant à rénover des chateaux forts du M-A ?? En plus tes chateaux pointus c des chateaux de PLAISANCE, pas de guerre !

Lol des unités adaptées seulement contre un autre type comme au pierre-papier-ciseaux ? C'est dans AoM ça, pas AoK ! A AoK c'est justement souvent des armées très peu mixtes ! Gigantesques champs de bataille ingérables ? 200 unités maxi par joueur, mais c'est rien du tout ! Joue jamais à Cossacks ou à un jeu de cette série, 8000 unités maximum au total dans le premier opus tu risques bien de pleurer ! C'est autrement plus grand. Si tu veux des petites escarmouches, va sur Warcraft, Age c'est fait pour etre un minimum réaliste !

Non sans rire, avec 50 unités on frisait le ridicule, AoK est à ce niveau bien plus réaliste, et les batiments sont au moins un peu plus grands par rapport aux unités.

Dsl de te répondre comme ça Ben-jXX, mais franchement tes arguments humhum :notme: :notme2: :..:

Pour l'éditeur du 2, moi je le trouve hyper simple, ma carte favorite etant un genre de territoire rempli de sapins avec de petits chemins entre, un peu comme les Ardennes. Magnifique et stratégique...

Mais bon je peux comprendre qu'on ait du mal, au départ c'est pas toujours si simple de trouver tous les élements. Je me souviens des premières cartes que j'ai faites dans un éditeur, à Warcraft II... hihi jmétais amusé à ce moment là, j'avais meme réussi à créer des cartes de 2 vs 2 là j'étais fier (pour les connaisseurs )

__________________
Statut : Présent le weekend uniquement... et overbooké... donc rarement présent... >_<
"Shanguinius Demanthalar, pour vous détruire..." "La mort n'est que le commencement" "Qui suis-je ?"
Alias Shangy, le vieux brol, madame Pipi, récemment Luna, et j'en passe...
"Quelqu'un a retrouvé mon pot de Super Glue ?" (dédié à mon regretté Mephisto...)
Couleur RP de l'Archiliche : #FFCC66 / MàJ effectuées de ma bio et de ma présentation !

Shreck, Aventurier

J’adore le 2 je le trouve génial et infatigable. Je ne trouve pas que l’éditeur soit compliqué. Le jeu est super long une durée de vie infatigable en plus on peut y jouer sur internet. Mais je vais m’arrêter la car la promotion du jeu à déjà était fait plus haut.

__________________
Ils ne seront jamais à quel point c’est dur, de ne pas faire partie de ceux qui sont élus, de vivre dans l’ombre de personnes qui prennent toute la lumière. Mais moi je sais, j’en vois plus qu’on ce l’imagine, parce que on ne fait pas attention à moi. Je t’ai vus hier soir, je te vois travailler aujourd’hui. Tu n'es pas spécial, tu es extraordinaire !</span>
<span style=\'color:#9B7BB9 \'>Pour me faire parler c'est : #9B7BB9

Cyric, Aventurier

L'éditeur de scénarios n'est pas bien compliqué si on fait des petits scénarios banals mais je peux vous dire que si l'on pousse le bouchon un peu loin en utilisant tous les déclencheurs disponibles (et y'en a un sacré nombre), c'est tout de suite plus difficile et prise de tête au début !

Ensuite, c'est une question d'habitude.

Chaos, Patricien de Melandis

Je sais pas trop le quel vote, pour la simple raison c'est que les scénartio du I sont largement mieux que ceux du II (que je trouve trop mal fait et qui donnent pas envie).
Sinon après le II a pas mal d'avantages, déjà pour le nombre d'unités par rapport au I.
Mais bon, après y avoir joué pratiquement 1an sur internet, je pourrais plus retoucher au jeu car ca m'a enlevé tout le plaisir d'y jouer. Parceque bon sur Internet, les parties se résumaient toujours des batailles entre francs sur la carte Arabie, toujours en combat à mort et en age post impérial.
Donc le début il y avait toujours du rush de paladins et la course au mine d'or, en gros celui qui était le plus rapide avait un avantage énorme contre qui y jouait.
Donc le jeu se résumait toujours a une course de vitesse, sans stratégie c'était celui qui était le plus bourrin qui gagnait, et tout le monde jouait pour le classement et pas pour le plaisir donc il y a de quoi dégouté du jeu au bout d'un moment

__________________
Chaos, Chevalier Noir/Prêtre de Cyric
Le pouvoir n'est pas ce que l'on possède, mais ce que l'adversaire s'imagine que l'on possède.
La mort n'est jamais ce qui donne son sens à la vie, c'est au contraire ce qui lui ôte toute signification.
Chaque instant de la vie est un pas vers la Mort.

Ma couleur pour me faire parler : #A6A6A6

Le repère du Zhentarim

Cyric, Aventurier

Age of Empires ne se jouait que sur carte aléatoire.
Dans le deux, on a beaucoup plus de modes de jeu grâce au combat à mort, à la course à la merveille, à la défense de la colline et au roi de la colline. Ca c'est un, plus, et ça relance l'intérêt pour le jeu que ca soit en solo contre l'ordi ou sur le net contre d'autres joueurs.

Bien sûr, on se lasse au fil du temps mais on peut toujours s'arrêter un moment (deux ou trois mois) et y rejouer ensuite

Chaos, Patricien de Melandis

Justement, il y avait pas mal de choix, mais tout le monde jouait sur les meme cartes sur le net avec les meme options donc c'est devenu assez rapidement chiant :..: .
Sinon le I, vu que ca fait très longtremps que je n'y est pas rejoué je ne me souviens plus trop

__________________
Chaos, Chevalier Noir/Prêtre de Cyric
Le pouvoir n'est pas ce que l'on possède, mais ce que l'adversaire s'imagine que l'on possède.
La mort n'est jamais ce qui donne son sens à la vie, c'est au contraire ce qui lui ôte toute signification.
Chaque instant de la vie est un pas vers la Mort.

Ma couleur pour me faire parler : #A6A6A6

Le repère du Zhentarim

Ben-jXX de Melandis

Bon allez, mission argumentation

Déjà tu aurais pu éviter de modifier mon message de départ, c'est un avis subjectif que je donne, c'est mon point de vue, nous avons tous des goûts differents, tu préfères le 2, je préfère le 1 et puis c'est tout.

Argument 1: la "cassure" moyen age-renaissance.
Dans AoE, on était sous l'antiquité et on sentait une évolution temporelle au fur et à mesure que l'on avançait dans le jeu. Dans AoK, on passe du moyen age à la renaissance (début de la renaissance si tu veux); historiquement parlant, il y a une cassure entre ces deux époques (c'est pour cela que ça s'appelle re-naissance). La confrontation arquebuse-haches, beliers, épées est un anachronisme gigantesque. La poudre n'aurait pas dû être présente dans AoK
Certes, mais là il ne s'agit pas de sabres, mais d'épées à deux mains, de haches!

Certes, mais sous la renaissance, on ne construisait plus de chateaux forts, car les méthodes de guerre avaient changées, il n'y avait plus de sièges comme au moyen age.

Argument 2: le nombre d'unités.
Tu ne peux pas comparer un jeu où la difference des maxima d'unités est si importante! Ces deux jeux n'ont rien à voir! Moi je préfère AoE avec ses 50 unités, et puis c'est tout

Argument 3: Pourquoi je préfère AoE à AoK.
Puisqu'apparement c'était pas très clair :..:
Je disais que je jouais à AoK comme je jouais à AoE. Or les deux jeux sont differents. Mais s'ils étaient plus differents encore, j'aurais modifié immédiatement ma façon de jouer. Donc les 2 jeux ne sont pas assez differents. Donc s'ils se ressemblent trop, comment le deuxième aurait-il pu me captiver alors que je connaissais le premier par coeur?

__________________
Téléchargez donc ce superbe perso pour BG2.
Mon vrai moi...
... et mon moi RP
Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

Cyric, Aventurier

Arf :..: C'est pas marrant ça.

Faisais-tu parti d'un clan ? Connaissais-tu tes adversaires ?
De mon côté, oui pour les deux, et je m'éclatais sur tous les types de modes ( mon préféré : le combat à mort)

Et c'est tellement jouissif d'écraser un ami à AoK-TC

ArkSeth, Aventurier

J'ai vôté le un... les macédoniens me manquent. Et puis, les éléphants sauvages et les lions, aussi.

__________________