Agifem

Tout d'abord, je précise que j'ai préfixé [BG2], mais c'ests juste pour éviter de me faire taper sur les doigts. En fait, ma question est valable pour tous les jeux ADD, de BG1 à NWN, en passant par IceWind Dale. Mais je voyais pas où il aurait été moins maladroit de la poser.

Ma question est donc, selon vous, quel est l'alignement qui serait le plus néfaste à la société, aux individus, en bref le plus dangereux.

Pour information :
BG1 : Sarevok (Chaotique Mauvais)
BG1 ToSC : Chevalier Démon (Chaotique Mauvais)
BG2 SoA : Bodhy. (Chaotique Mauvais)
BG2 SoA : Irenicus (Neutre Mauvais)
BG2 ToB : Mademoiselle A. (Inconnu)

IWD I : Poquelin (Inconnu)
IWD II : Isair (Neutre Mauvais)
IWD II : Madae (Loyal Mauvais)

NWN : A. (Loyal Mauvais)
NWN : Maugrim (Inconnu)
NWN : Mademoiselle M. (Inconnu)
NWN SoU : Heurodis (Inconnu)
NWN HotU : Valsharesse (Inconnu)
NWN HotU : Monsieur M. (Inconnu)

J'éditerai si on me donne plus d'info.

__________________
Agifem, Auteur des Chroniques de l'Age Sombre, mordeur des titreurs négligeants, molosse modérateur du forum NeverWinter Nights 1, et Tyran Suprème du forum NeverWinter Nights 2.

Un dernier merci à Egrevyn, mon ami, pour tout ce que tu as fait pour nous tous.

Galathée, Grand Gourou

J'ai voté Neutre Mauvais, parce que je pense que c'est le plus imprévisible... Ou le plus traître.
Le chaotique mauvais, on sait bien qu'il va pêter les plombs, donc quelque part, on ne lui accorde jamais sa confiance, tandis que le neutre mauvais... Il est plus subtil. Il peut rester très sympa pendant tout un temps, et puis... Quand les choses ne l'arrangent plus comme elles sont, hop! Il retourne sa veste...

__________________
Administratrice en charge de la Forge et du RP

Créateurs de tous poils, rejoignez-nous !
Ecrivains, moddeurs, traducteurs, amateurs de RP, une place pour chaque plume !

Ben-jXX de Melandis

J'ai voté loyal mauvais.

En effet, j'estime que chaque personnage mauvais est aussi dangereux l'un que l'autre mais la façon dont ils le sont diffère.

Le chaotique mauvais est un dangereux psychopathe, on le sait.
Tandis que le loyal mauvais, comme il opère en respectant des règles de conduite et les institutions, est plus crédible auprès du public, plus rusé.

En fait, c'est plus dans sa réussite à être maléfique que dans sa manière de l'être qu'un personnage peut être considéré comme dangereux. Et je pense que le loyal mauvais, plus lucide doit être le plus efficace.

EDIT:
Bohdi: chaotique mauvais
Irenicus: neutre mauvais
A. boss de TOB: j'ai pas trouvé
Boss de Tosc: on ne peut pas vraiment estimer qu'il y a un boss (mais pour info, le chevalier démon est chaotique mauvais)

__________________
Téléchargez donc ce superbe perso pour BG2.
Mon vrai moi...
... et mon moi RP
Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

Cloma rouges mains

IL y a le choix entre le maître de la tour de Durlag ou le démon la barbe d'Uhlgot.

Selon moi, la classe la plus dangereuse est "loyal mauvais".
Le livre de BG met:" les personnages de cet alignement pensent qu'une organisation structurée profite à ceux qui méritent de régner. Ils préfèrent une hiérarchie claire entre les maîtres et les serviteurs. Si quelqu'un souffre d'une loi qui profite aux individus d'alignement Loyal Mauvais, ils obéissenty à la loi par crainte de la sanction et pour le pouvoir. Puisqu'ils respectent leur engagements, ils font attention avant de donner leur parole. Une fois leur parole donnée, ils ne peuvent la reprendre qu'en respectant la loi de la société."

Ce qui veut dire que l'on a affaire à des individus sans scrupules doté d'un code de conduite! Ils savent ce qu'ils ont à faire et mourront pour l'accomplir! Il ne faut pas compter sur leur clémence :hips2: ...

En prenant un exemple filmographique, dans "Le Bon, La Brute et le Truand" (très bon film au passage), La brute (Lee Van Cleef) est payé pour abattre un homme. Alors qu'il va l'abattre, ce dernier lui propose de tuer son comanditaire. SUSPENCE... La brute tue les deux! Voilà un parfait exemple d'individu Loyal Mauvais.

Il n'y a donc rien de plus dangereux qu'un Loyal Mauvais car tout peut arriver d'une façon connu de lui seul. Toujours en notre désavantage mais toujours à SON avantage !

__________________
-Les soldats j'les gerbe, moi!
-Répète!?
-Si tu frimes pour bourrer le mou de ce glandu, pas la peine de faire mousser comme ça boule à zéro!
-T'as l'air de savoir de quoi tu parles!
-Où tu va, là, Père-la-colique ?
-Le Père-la-colique te préviens, qu'il est un Père-la-colique fatigué, qui a des renvois de barbelés, qui pisse du napalm et qui te vide un chargeur dans le cul d'une mouche à 200 mètres! Alors arrête de me peler le jonc, sinon y va y avoir explication des gravures!!


Clint Eastwood dans le maître de guerre

Agifem

J'ai voté Loyal Mauvais, parce que c'est l'archétype du méchant JamesBondien : il prépare minutieusement un plan intelligent, en analyse les failles, et ne sous-estime jamais ses adversaires car il agit rarement de façon impulsive. Il peut planifier une vengeance sur une génération (FireKraag), ourdir un complot de taille (Sarevok) ou encore mener une traque sur un continent entier (La Main de Bhaal). Certes, certains de ses personnages ne sont pas Loyaux Mauvais, mais ils font preuve d'un comportement tout à fait en accord avec cet alignement. La palme d'or revient à Mademoiselle A. (NWN) pour la mise à feu et à sang de tout le nord de Toril, juste par vengeance, après une trahison longuement réfléchie.

__________________
Agifem, Auteur des Chroniques de l'Age Sombre, mordeur des titreurs négligeants, molosse modérateur du forum NeverWinter Nights 1, et Tyran Suprème du forum NeverWinter Nights 2.

Un dernier merci à Egrevyn, mon ami, pour tout ce que tu as fait pour nous tous.

Maël

Le boss d'Icewind Dale I est Poquelin, dont je ne connais pas l'alignement. Je sais même plus si c'est un diable ou un démon (Ce qui règlerait le problème, les diables étant loyaux et les démons chaotiques.). Concernant Heart of Winter... Bah, je l'ai pas encore fini.

Pour les méchants de NWN, ya toujours la possibilité de regarder les modules officiels avec l'éditeur Aurora (D'ailleurs, ces créatures font sûrement partie de la palette de base, donc, même pas besoin d'ouvrir ces modules.).

Après avoir longuement hésité, j'ai aussi voté Neutre Mauvais, vu qu'un tel personnage n'est influencé que par un instinct mauvais : Il ne prend aucunement en considération l'axe Loi/Chaos, juste le Mal, le Mal et le Mal.

__________________
"THIS IS NO CAVE." -- Han Solo

Cloma rouges mains

Il n'y a rien de plus dangereux qu'un adversaire machiavélique intelligent. Rencontrer un orque n'est pas si dangereux que ça puisqu'il ne sait pas "bien" réfléchir. Sa reflexion ne dépasse pas plus loin que le bout de son nez. Il est donc facilement possible de semer le doute dans son esprit pour pouvoir mieux l'occir :eye: ! Alors que renconter un sorcier rouge de Thay du genre "bon pote à Edwin mais pas copain avec toi" est une tout autre histoire. Moralité: craignez les Loyal Mauvais !

__________________
-Les soldats j'les gerbe, moi!
-Répète!?
-Si tu frimes pour bourrer le mou de ce glandu, pas la peine de faire mousser comme ça boule à zéro!
-T'as l'air de savoir de quoi tu parles!
-Où tu va, là, Père-la-colique ?
-Le Père-la-colique te préviens, qu'il est un Père-la-colique fatigué, qui a des renvois de barbelés, qui pisse du napalm et qui te vide un chargeur dans le cul d'une mouche à 200 mètres! Alors arrête de me peler le jonc, sinon y va y avoir explication des gravures!!


Clint Eastwood dans le maître de guerre

DarkWintermoon

Les "méchants" de IWD II se nomment Isair et Madae.

Personnellement j'ai voté autre (suis le seul pour l'instant), je me dis que le bien et le mal doivent toujours se compenser, et que par conséquent, si le bien (l'Ordre du coeur radieux, le culte de Lathandre) abolissait cet équilibre, il absorberait le mal, et agirait comme lui. Vous imaginez une société de paladins? Faire du prosélytisme pour faire règner la justice, c'est un acte d'oppression, donc le bien peut être dangereux. Au même titre et au même rang que le mal.

__________________
-No. No! NO! Stop it! Stop it, please! I beg you! This is sin! This is sin! This is sin! It's a sin, it's a sin, it's a sin!
-Sin? What's all this about sin?
-That! Using Ludwig Van like that! He did no harm to anyone. Beethoven just wrote music!

Bouliiar, Patricien de Melandis

j'ai voté neutre mauvais car c'est davantage une personne réfléchie comparée aux chaotique mauvais qui sont des fanatiques du mal. Le neutre mauvais sait patienter pour arriver à ses fins, il peut ruser, se faire passer pour ce qu'il n'est pas et trahir, chose incompatible avec les loyaux mauvais bien qu'eux parviennent à leurs fins funestes loyalement. Mais ils sont prévisibles tandis que les neutre sont impévisibles mais pas "fou" comme les chaotiques.

__________________
La mort n'est qu'une étape, je peux vous aider à la passer .
Les vivants ne sont que des morts en sursis .
Tout est voué à disparaitre, même les Dieux meurt .
Ma couleur RP si vous voulez me faire parler : #cd0000
Bouliiar, mage rouge de Thay, actuellement Mélandien.
Professeur à L'Ecole du Nécronomicon à Mélandis.

ArkSeth, Aventurier

Note au passage: d'après ce que j'ai compris moi, Miss A. ne change pas de camp pour une question de vengeance après une trahison murement réfléchie, mais parce qu'elle se fait manipuler par Miss M. Bon, d'accord, après sa trahison, elle donne vraiment cette impression, mais jusqu'à l'entrée dans une certaine ville, ses dialogues la montrent plutôt tournant sa colère vers ceux qu'elle va épauler par la suite... D'ailleurs, la facilité avec laquelle on peut la convaincre de revenir vers le bien, que ce soit dans le dernier chapitre ou dans... le dernier chapitre aussi, d'ailleurs, mais bon, on s'égare, prouve que son choix de camp n'était pas si 'réfléchit' que ça... Mais bon, comme tu as du le remarquer sur un autre topic, j'éprouve quelques difficultés à qualifier de 'loyale', que ce soit bonne ou mauvaise, toute personne à qui est fixé le surnom de 'traitresse'... Enfin, pour conclure, je dirais que son changement de camp est dû à son 'âme double' (cf son nom véritable) et donc dépend duquel de ses deux alignements (LB et LM, me trompes-je?) prend le dessus à un moment donné. Miss A; est quand même un être très influençable...

Mm, pour en venir au sujet qui nous intéresse, le sujet est bien Quel est l'alignement le plus dangereux ? *Selon vous* ?
Parce que, tout le monde semble chercher quel est l'alignement le plus dangereux du point de vue d'un adversaire bon... Je suis surpris de constater que personne ici n'ait envisagé le problème ainsi: 'en jouant vous-même un mauvais, quel serait l'alignement dans lequel vous ne choisiriez pas vos alliers?'

Bon, dans les deux cas, je n'ai pas encore voté :notme2: J'ai besoin de davantage de temps pour réfléchir, dans les deux points de vue... :zzz:

édit: Et puis, n'est-ce pas chère bestiole bleue à dents, j'ai quelques difficultés, avec les alignements d&distes, ça handicape

__________________

Orbital

Moi j'ai voter "autre" et je pense à chaotique neutre.
Bien que cet alignement ne soit pas réelment mauvais, la personne CN est totalement imprévisible!

Admettons que l'équilibre règne actuellement

En effet elle est cencé tout en son pouvoir pour qu'il y est l'équilibre parfais entre le bien et le mal! Ce qui signifie qu'un jour elle combattra le mal, et un autre jour le bien si l'équilibre a été inversé lors du combat de la veille :..:
On ne sait pas ce qu'elle va faire, c'est comme une sorte de fou qui ne sais pas ce qu'il veut faire, et donc je pense que cette alignement est le plus dageureux. D'ailleurs a BG2 quand on joue la première fois et que l'on va au bosquêt aux druides, ont ne sait jamais trop si le peut de personnes qui veulent nous parler vont nous attaquer ensuite ou pas :..:

Cloma rouges mains

Justement, c'est peut être pour ça que les neutre-mauvais sont moins craints que les Loyal-Mauvais car comme tu le dis, on sait qu'ils sont imprévisibles dans leur comportement donc on s'en méfie et comme l'a fait Renald Bloodscap avec Mae'var, il le fait surveiller et se prépare à tout. Quand on prend l'exemple d'Edwin, Loyal Mauvais, il n'hésite pas à changer de bord car il sait que le destin de Mae'var est scellé. Ce dernier est loin de se douter que ce cher conjurateur va le trahir! Quoi de plus dangereux qu'un ennemi que l'on sous estime. Il l'est encore plus quand on pense qu'il s'agit d'un allié.

__________________
-Les soldats j'les gerbe, moi!
-Répète!?
-Si tu frimes pour bourrer le mou de ce glandu, pas la peine de faire mousser comme ça boule à zéro!
-T'as l'air de savoir de quoi tu parles!
-Où tu va, là, Père-la-colique ?
-Le Père-la-colique te préviens, qu'il est un Père-la-colique fatigué, qui a des renvois de barbelés, qui pisse du napalm et qui te vide un chargeur dans le cul d'une mouche à 200 mètres! Alors arrête de me peler le jonc, sinon y va y avoir explication des gravures!!


Clint Eastwood dans le maître de guerre

parain37

J'ajouterais une chose: prends n'importe quelle personne bonne, fait lui subir son épreuve (fin chapitre 1), et tu obtiens déjà un changement d'alignement vers le chaotique. Puis soumets là en plus à une influence Maléfique insidueuse, au bout d'un certain temps, tu rechange d'alignement vers le mauvais.
D'ailleurs, je pense qu'elle le préssent un peu, c'est pour celà qu'elle fait un petit cadeau...

Quoiqu'il en soit j'ai voté pour (ou contre?) les loyaux-mauvais. Les raisons ont déjà été énoncées plus haut, je vais donc pas en rajouter.

Stuermi

Personnellement j'ai voté autre car je considère que les alignements de Bg ne décrivent que des archétypes. En effet même les développeurs du jeu ne s'y sont pas tenu puisqu'on peut citer mille exmples de pnjs dont le comportement en pratique ne correspond pas l'alignement dans lequel on les a classés.

Prenons une situation théorique.
Vous êtes chez vous quand vous constatez qu'un individu s'est introduit dans votre domicile. Il se présente comme un prisonnier en fuite et vous supplie de le cacher car il est recherché par les autorités. Supposons que vous ne savez pas qui c'est, ni ce qu'il a fait, ni ce qu'on lui reproche. Vous n'avez pas le temps de lui répondre car immédiatement après la police sonne effectivement à la porte.
D'un part vous pouvez considérer qu'il est primordial de respecter et d'aider à faire respecter les lois de la société ---> vous le dénoncez.
D'autre part vous pouvez considérer que le plus important est de ne pas trahir la confiance qu'un individu a placé en vous ---> vous mentez à la police.

Appliquons maintenant la classification ADD en précisant l'exemple.
Vous êtes "Loyal mauvais" et vous le dénoncez dans l'espoir d'en tirer une récompense. Dans ce cas vous aidez à préserver l'ordre social en place.
Vous êtes "Chaotique bon" et vous ne dénoncez pas le le fuyard. Mais si celui-ci se révèle être un assassin votre décision aura contribué à protéger un personnage dangereux pour la société.

A priori, aucune solution n'est donc bonne ou mauvaise.
En conclusion je pense qu'il ne faut pas systématiquement associer alignement mauvais et danger pour lasociété.

Griffith

A voté Neutre Mauvais, selon moi c'est le pire des alignements, car à première vue on ne sait pas qu'il est mauvais, il devoile sa traitise quand ça l'arrange (genre l'empereure dans Star Wars).
Les deux autres alignements mauvais sont trop prévisibles. C'est à cause de ça que je vote NM.

Sinon Loyal Neutre peut aussi faire pas mal de ravage.

J'ai trouvé ça sur internet il y a un bout de temps, c'est interessant:
Loyal Mauvais; “Le dominateur” / “Diaboliques”; Appliquer le mal avec raison, intentionnellement, et souvent avec succès.
Neutre Mauvais; “Le malfaisant” / “Vrais mauvais”; Le Mal à l’état brut, sans honneur ni nuance.
Chaotique Mauvais; “Le destructeur” / “Démoniaques”; Destruction, non seulement de la beauté et de la vie, mais aussi de l’ordre sur lequel elles s’appuient.

PS, je n'ai mis que les alignement mauvais...
PS2, Madae est LM, Isair est NM

__________________
"Le guerrier valeureux ne pense pas en termes de victoire ou de déroute mais il se bat fanatiquement jusqu'au trépas, ce n'est qu'ainsi qu'il accomplit sa destinée." Othon Von Salza

Qu'importe les pions si le roi règne toujours?

Maël