Picsou_2

Comme personnage, pourquoi pas Gorion ?
Comment il a sauvé le futur héro que l'on est devenu ?

Bon je m'emporte encore mais je trouverai ca sympa .... Ca ferait comme la saga star wars : partir de plus en plus loin dans le temps (sa mère ou même jusqu'à Bhaal lui même )

Je rêve je rêve .....

__________________
Pourquoi le pouce de la main droite est à gauche et le pouce de la main gauche à doite ?! C'est idiot !

ArkSeth, Aventurier

Résumons les différents arguments présentés et leur conséquences:

*bien avant BgI => donc pas BG*III* (jusqu'à preuve du contraire, 3, c'est après 1...)
*Faire comme StarWars => auquel cas il aurait fallu commencer par le 4, pas par le 1...
*Bg en 3D => :x
*Niveau 50 ou 60: bien au dela de la limite D&D, sachant que le niveau 50 de TDD ne correspondait déja à rien... D'ailleurs, le personnage a déja une chance sur deux de finir divin, et jouer avec un dieu, franchement... :zzz:
*Bg sans suite, comme final fantasy: Je me souviens pas que ff2 ait été la suite de ff1... :notme2: Faut se mettre d'accord, aussi. Soit on fait la suite, soit on fait autre chose, on peut pas tout changer comme ça. J'ajoute que ff garde quelques constantes: Chocobos, Invocations (Shiva, Ifrit, Bahamut), Mogs (oui, bon, presque à chaque fois), magie (même en changeant le style d'évolution du perso, la magie reste presque inchangée). Changement d'histoire+changement de règles D&D+changement de lieu = où est le rapport?

Voila,faut que je continue? Quelle que soit la solution choisie, ils ne *peuvent pas* faire un BgIII qui ne soit pas commercial, parce que l'histoire de Bg est *finie*. Alors arrêtez de upper ce topic inutile et d'en créer d'autres et surtout réveillez-vous! Si BgIII sort, ce sera autant un arnaque-pigeons qu'une insulte à Baldur's Gate.

Et si je me trompe, que celui qui n'a jamais été déçu par une "suite" me jette la première pierre.

__________________

kunu

Arkseth, celui qui connait l'avenir...
t'a une boule de cristal ou tu utilise les tarots?

avant de dire "ce sera trop bien" ou "ce sera nul", faudrai que le jeu sorte

donc, on en revient a w8&c

__________________
Les paranoiaques croient que tout le monde leur veut du mal. Les mages, eux, le savent.

Foutredieux (Mistrum Ridculle, Archichancelier de l'UI)

ArkSeth, Aventurier

:angry: :angry: :angry: :angry:

On a déja discuté de ce foutu sujet des millions de fois et les mêmes conclusions sont sorties systématiquement. Je ne connais peut-être pas l'avenir, mais j'ai au moins la prétention de connaître le présent et ce présent me dit: Baldur's Gate est finit et bien et définitivement finit! Et j'espère pour vous et pour Baldur's Gate que ce *censuré* ne sortira jamais!
OUI je suis en colère! Faites un peu fonctionner vos méninges, au lieu de jouer au parfait *con*sommateurs!

__________________

Unnamed Unknown

Débat toujours très envenimé, à ce que je vois...

Bon, premièrement, il y a déjà un gros, très gros topic ouvert sur BG3... donc, pas la peine d'en faire deux ( faire remonter l'ancien topic donnera la possibilité au nouveau de lire ce qui s'est déjà dit )

Deuxièmement, pour l'instant, on ne peut pas du tout savoir ce que ça va rendre ( si le projet est vraiment en cours ! ), donc, je ne vois pas comment on peut débattre d'un sujet fantôme ( et encore plus s'énerver dessus ! )....

Serlann

Salut, adeptes des Tréfonds Obscurs et autres joies des Royaumes Oubliés!!!
Je suis tout nouveau sur le forum, et qu'ouïs-je? c'est quoi ce bazard de créer un BGIII avant le premier? c'est vrai que ce serait plutôt insultant pour feu Black Isle (snif...snif :snif: ) Faudrait y réfléchir à deux fois, même si dans un sens l'idée est allèchante, mais pas sans les Enfants de Bhaal!!!

Voilà!!

Sinon pour lancer sur autre chose, j'aimerais les avis des amateurs sur leurs moments préférés dans la saga, ce qui les a fait vibrer...


Merci!!

Griffith

Je vous signal que icd2 n'est pas la suite de icd1, mis à part le lieu.
Donc on pourrait avoir une autre histoire qui se passe dans la cote des épées, sans rapport mais avec qql allusions aux opus précedent.
Mais dans ce cas il est vras que faérune est suffisament grande pour laisser place à d'autres histoires dans d'autres lieu.

Akadis, Adepte de Grondmarteau

Quelqu'un sait quel âge a la ville de Baldur's Gate ?
Parce que si elle a plus de 100 ans, tous les personnages de Bg1 et 2 ne seront pas encore nés sauf Viconia (et les pnj d'ust Natha), les elfes de Suldannessalar et Elminster (il a plus de 500 ans, et oui c'est ça être un élu de Mystra et pas un des moindres).

__________________
Développeur du mod Akadis version beta disponible, les 2 premières jouables (envoyez moi un MP) Mission 3 en beta test

Unnamed Unknown

Serlann... on parle d'un projet de développement d'une grosse boîte de jeux vidéo... et non pas d'une construction maison.

Sache aussi que chaque sujet a, ben, son sujet qui lui est, comment dire... propre. Donc, on ne peut pas lancer un débat hors sujet comme ça ( il faut en créer un autre )...


Cependant, ce n'est pas du tout grave... réfère toi aux sujet qui restent toujours au dessus des autres ( les épinglés ) pour connaître les règles précises...

Bienvenue à toi Serlann !

Serlann

Ah, merci pour l'accueil, Homer

Je sais pas comment ça marche ici, alors je vais être sage!!
Nouvelle boîte de jeux vidéos, tu veux dire que ce sont eux qui projettent de faire un BGIII?

gogorafido

Je sais pas je me contente d'indiquer ce qui est dit sur le lien indiqué dans le 1er post.


Perso, ce que je demande à un jeu c'est d'être très bon. Après le titre... je m'en B£µ**§e BG2 était la suite de BG1 et il était très bon. T'as des tas de série où tu as eu des suites brillantes (meme si parfois au milieu t'as eu des ratés) : civilisation, (Heroes of) might and magic, warcraft, FF, Tomb raider, Resident Evil....

Sortir un RPG qui se déroulerait au moment de la fondation de Baldur's gate avec les règles d'ADD 3, 5, c'est une bonne nouvelle.

Effectivement, le jeu si il sort pourra être génial ou une grosse daubasse bien commerciale. J'attendrais des avis avant de l'acheter (j'attendrai déja qu'il sorte).

Maitenant qu'il s'appelle : Baldur's gate fondation, BG3, jamais d'hiver à Baldur's ou mon pote ArkSeth et moi... pour moi c'est ultra secondaire.

:bienvenue: Serlann. Tous nos sujets ne sont pas aussi agités

__________________
avatar http://www.penofchaos.com/

Prince Arthas

Au risque de me la jouer moralisateur à deux balles (allez si ça fait plaisir !!) je suis stupéfait de voir un sujet aussi banal énerver autant certaines personnes... :heu:

On voit que tu es en colère... Tout doux mon ami, ce n'est qu'un jeu, pas de raison de s'énerver, de plus, même si tu ne l'attends pas, il y en a d'autres qui ne sont pas dans ton cas alors un peu de tact...

En clair, qui vivra verra, on a rien vu de ce BG3, donc on a plus que 2 choses à faire : éspérer qu'il soit à la hauteur et attendre... C'est tout.

shalala

tu m'otes les mots du clavier!
arkseth, ton attitude me parait tout au mieux cavalière, au pire carrément irrespectueuse envers ceux qui attendraient un jeu imprégné de l'univers de la saga qui semble apparement tous nous reunir sur ce forum.

Bon si l'engouement pour ce jeu , qui commence à être ancien, est intact, cela prouve qu'il est bon, donc pourquoi l'envie de voir naitre un jeu basé sur un univers qui pour nous fait l'unanimité ne serait elle pas légitime? je ne me sent pas pour autant con ( jeu de mot on ne peut plus subtil au fait), quant à être consommateur, qui ne l'est pas, ce qui compte c'est de se faire plaisir, si tu n'es pas interessé abstients toi de railler ceux qui le seraient.
Tu semble penser que tu connais beaucoup de choses , jusqu'à l'avenir d'un jeu qui n'est à ranger pour l'instant que dans la catégoie des hypothèses, madame irma peut être ? Moi ce que je sais , c'est que l'on ne peut pas critiquer un projet se basant sur l'univers de baldur, car si c'est une daube tant pis, si c'est une réussite on y gagne, donc on ne perd rien à part peut être du temps à lire des messages manquant de pondération et de classe et à y répondre parcequ'on ne peut pas laisser passer d'aussi affligeantes idioties :angry:

Prince Arthas

Je n'ai rien à ajouter votre honneur !

Je n'ajouterai rien, même si ton manque de courtoisie m'a consterné, parce que j'estime que Shalala a dit tout ce qu'il y avait à dire. BG3 sera ou ne sera pas, mais si il sera j'estime que les développeurs s'attelleront à la tâche avec ardeur et passion (une grosse licence comme ça, ça implique beaucoup de responsabilités pour être à la hauteur.)

shalala

j'ai peut etre tout dit ( :timide: faut pas exagérer tout de même) mais encore faut il qu'il y ait une réponse, et sinon la meilleure solution ne serait elle pas de fermer ce topic, d'oublier ce vilain sujet de discordes et s'en remettre au post deja ouvert sur ce sujet???

Prince Arthas

C'est la première fois que je te vois sur le forum, mais je t'aimes bien, tu es posé... :fleur:
Je suis on ne peut plus d'accord avec toi, le sujet a déjà été posé, et ce topic commence à un peu trop dériver, il serait une bonne chose de le fermer ou de fusionner avec l'autre à la limite.

Trouveur

C'est effectivement tout à fait légitime mais tu oublies un détail: BG1 et BG2 se passent dans les Royaumes oubliés, un monde créé pour les règles Ad&D puis D&D.
Bref on peut très bien avoir un jeu de la qualité des BG, se passant dans le même univers, SANS qu'il se passe à la Porte de Baldur et SANS qu'il porte le nom BG3.

Le jeu sera peut être très bon (et je l'espère bien évidemment), mais quand je vois qu'on reprend le nom BG3 alors que juste après on explique que ce ne sera pas une suite, qu'il sera en 3D, qu'il utilisera les règles D&D3,5, et qu'il ne sera pas développé par Bioware (ce sont eux qui ont fait les BG, PAS Blackisle) mais qu'on refuse de révéler le nom du nouveau studio de développement, on peut se demander si les intentions d'Atari (un éditeur qui a mauvaise réputation depuis la localisation ratée de ToEE et les déboires de clés CD pour NWN) ne sont pas de sortir un jeu bidon et de compter sur le nom magique "BG" pour le vendre.

Mon avis est clair: si c'est un bon jeu il marchera quelque soit son nom (cf Torment ou Neverwinter Nights), alors qu'une daube en revanche aura besoin d'un coup de pouce pour se vendre. Le fait qu'Atari est clamé bien haut qu'ils faisaient un BG3 mais qu'ils aient passés sous silence le nom des développeurs me fait penser (à tort j'espère) que ce BG3 est juste un moyen pour eux d'exploiter un filon en or (BG2 a été un carton, beaucoup de joueurs ont été déçus par NWN et ToEE et auraient voulu un jeu à la BG, bref c'est le moment idéal question marketing pour sortir un BG3).
De toute façon comment faire confiiance à un éditeur qui va sortir un jeu BG sur téléphone portable? :..:

PS: Elminster est vieux de plus de 1000 ans...
PPS: IWD2 (et non ICD2...) EST la suite de IWD1: toute l'intrigue du 2 consiste a arrêter deux méchants qui se révélent être les enfants du méchant du premier, et qui ont pour alliés ceux qu'on a froissé ou au contraire sauvés dans le I...

Griffith

Ok mais on ne reprend pas les pj de IWD 1 pour jouer dans le 2. Le 2 reprend juste les bases, la même région 30 ans plus tard, c'est pas comme si bg2 se passerai Xannées après la chute de Sarevok.
Donc il est possible d'avoir un bg3 sans suivre l'histoire des enfants de Bhaal.
BG signifie seulement une histoire, parmis tant d'autres, de la cote des épée comme pour IWD qui reprend la region du Val Bise.
Mais comme je l'ai deja dit Toril est assez grande pour pouvoir éviter de reprendre cette région dans une nouvelle saga.

PS: elminster à 1150 ans
PPs c'est quoi la différence entre Ad&D et D&D

Trouveur

Ad&D2: ce sont les règles sur lesquelles sont basées BG1, BG1, IWD1, torment...
D&D3: les règles plus récentes (elles remplacent celles de Ad&D2) sur lesquelles sont basées NVN, Pool of Radiance 2, IWD2...
A noter que la version la plus récente est D&D3,5, utilisée dans ToEE.
Il y a un sujet qui explique en détail les différences entre les versions, je vais éditer avec le lien.

Pour IWD on ne reprend pas les mêmes persos mais ça suit quand même très bien l'intrigue du I.
Oui on peut imaginer un BG3 qui se passe trente ans après BG2 (encore que la chronologie officelle D&D pourait l'en empêcher), mais j'avoue que je préférerais explorer de nouvelles régions (le Valbise et la Côte des Epées on commence à connaître...)

shalala

oui mais enfin les gens qui achetent des jeux video au prix actuel de ces derniers ont un devoir minimum d'attention des critiques et autres avis, donc il me semble que le fait de vendre un jeu pourri ( et d'ailleur on ma pas fait la preuve qu'il le sera, si tant est qu'il existe un jour ) sous le nom de bg n'est pas choquant outre mesure , ce ne serai qu'une opération marketing parmi tant d'autres, c'est bien à nous de faire attention a ce que nous achetons!

je ne crois que tres peu a l'idée que cela pourrait eventuellement "salir" la reputation de la saga , cette dernière n'étant plus a faire, et qui a été "choqué" de la reupération marketing de bg pour le jeu sur xbox qui n'avait rien a voir?

un peu de réalisme que diable nous vivons dans une société pleine de pièges mais qui sont facilement évitables si on fait un tant soit peu attention, donc toute cette problematique du "prendra, prendra pas le nom de bg" est une fausse question , la bonne question serait plutot de se demander si on a envi d'un jeu dans le même univers et faisons nous confiance à ceux qui vont s'atteler a cette tache ardue ( car passer derriere black isle bon courage).
Pourquoi ne ferait il pas quelque chose de bien et quand bien meme le jeu serait mauvais , que perdons nous?
Car enfin de compte mieux vaut il tenter , quitte a rater ou ne rien faire du tout, et donc n'avoir aucune chance de refaire un jeu génial???je crois que le réponse tombe sous le sens.

Trouveur

Comme je l'ai dit plus haut c'est BIOWARE (PAS Blackisle) qui a fait les BG.
Ensuite pour ta dernière question ma réponse serait: tenter de faire un bon jeu de rôle solo avec les ingrédients qui ont marché dans Torment et BG plutôt que de tenter de faire une "suite" pure et simple aux BG. Evidemment ça demande une plus grande dose de risques et plus d'innovation... C'est tellement plus facile de se contenter de faire une suite de licence à succés plutôt que de lancer une nouvelle saga. Au moins Bioware eux tentent le coup avec Dragon Age et en laissant NWN2 à Obsidian.

PS: le lien avec les différences Ad&d2/D&D3: ici

shalala

tu as raison c'est plus facile mais....
ça ne peut en toute logique pas etre véritablement une suite, d'où la aussi necessité d'inovations, de risques scénaristiques, graphiques et de gameplay. Je vois quand meme pas ce qu'il y a de mal à utiliser une licence qui a fait ses preuves (exemple: final fantasy) et puis peut etre existe t il des gens qui ont envie de retrouver cette base, ah ba oui tiens moi j'en fait partie! de toute façon, et je me répète une enieme fois: nous sommes libres de l'acheter ou pas!

Picsou_2

Parmis tous vos commentaires, personne n'a parlé de BG Dark Alliance sur consoles .... Pourquoi ?
Je n'ai pas osé l'acheter de peur d'être déçu

Sinon pour BG3 je croyais que les liscences étaient éparpillées aux quatre coins de l'univers

__________________
Pourquoi le pouce de la main droite est à gauche et le pouce de la main gauche à doite ?! C'est idiot !