Romulus

Le paladin comme le rodeur ne sont pas des guerriers pur ses sont des "versions" modifié on va dire car ils possedent des capacités en plus de celles de combattant !! C'est vrai que la notion de bien ou mal est subjective mais le Paladin c'est un guerrier qui obéit aux lois (loyal) il n'a pas a désobéir a une loi a l'encontre de ses convictions sinon il sera déchu !

__________________
When the darkness falls, a knight will rise.

Arthurius le Paladin

Même en n'ayant aucune religion on peut différencier le "bien" et le "mal" sur un principe:

Celui qui cause préjudice aux autres fait du mal.

Perso, la majorité de mes persos ont été et resteront des paladins. Ce que j'aime aussi, c'est qu'ils ne sont pas très évidents à jouer du point de vue RP, et la justement est tout le fun.

Je pense que si les paladins sont dénigrés, c'est un peu le même problèmes que les policiers qui se font insulter dans les banlieues:

ils vous empechent de faire le mal, donc, ce sont des édité

Tu pourrais, de une, surveiller ton langage. De deux ne pas mélanger la politique et BG, et de 3 éviter de faire des procès d'intention généralistes stp. Merci

Julius, Aventurier

Le "bien" n'est pas totalement arbitraire, il est définit par la moral:
Une "mauvaise" action est une action que l'on aimerais pas subir... C ce qui permet le maintient en société ... Mais dans BG il y a beaucoup de sociétés et les paladins en jugent certaines comme malfaisantes (les elfes noirs par exemple)

Le fait qu'ils soient loyal bon restreint leur possibilité d'action de plus en échange de leur capacités spécifiques il perdent de l'efficacité au combat

Personnellement mes perso sont chaotique bon ou chaotique neutre donc pas de palouf pour moi

__________________
Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort

BiffTheUnderstudy

Ah tiens, elle est bonne celle là! Quand je pense que c'est toi qui défendait une politique de conquête sur un autre topic. Car selon ta définition, toute guerre et quelque soit le coté ou l'on se situe, représente le mal (ce qui est le cas selon moi, mais je crois qu'on a absolument aucune opinion en commun, ca me parait donc louche.)

Réflechis un instant, un tout petit instant et rends toi compte de la faiblesse de ta définition.

Je préfère ne pas répondre...

Ouais, ca me rapelle un certains 21 avril ou avec des potes on s'est fait casser la figure par de bons policiers. C'est vrai, on était en tort, on était avec un arabe.



Bref, je trouve cette classe nullissime car basée sur une vision archi manichéenne du monde. Et on voit ce que donne le manichéisme avec toutes les extrêmes droites du monde, ou la politique etrangère du gouvernement américain. Le manichéisme c'est le bon outil pour transformer l'arbitraire en absolu: que ce soit la sexualité, les infidèles, les homosexuels, les juifs, les noirs, les allemands, les bourgeois, ou les fanatiques musulmans, il est bien pratique de coller l'étiquette "mal" sur ce avec quoi on est pas d'accord. Ca évite au abs peuple de remettre l'ordre établi en question.

Morgul de Lumenis

Dans ce cas là, c'était pas des policiers, c'étaient des flics. Nuance. Faut pas insulter les policiers comme ça. :notme2:
C'est un peu comme croire que tous les paladins sont comme Anomen. J'crois que c'est ce truc la principale raison pour laquelle les paladins sont dénigrés. La généralisation trop rapide à partir d'un cas extrême. A la différence que les flics sont pas les seuls mâles romancables. Dommage. Y'aurait des vocations.

C'est marrant comment on peut mêler BG et débat politique facilement... C'est l'modo qui doit être content.

__________________
"Well, if you're risking death, why not have fun ? If I wanted to risk death without having fun, I'd be a tax collector, not a thief."

BiffTheUnderstudy

:gné:

Un flic c'est un policier en argot. Qu'est ce que tu racontes?

Qui a insulté les policiers? Je réagissais a Arthurius qui a mon gout oppose un peu facilement les bosn policiers aux vilains arabes des banlieues. Point.

Dis, je veux pas être désagréable, mais faudrait essayer de lire un peu les posts avant de réagir.

ArkSeth, Aventurier

Flic est péjoratif, Policier est neutre, mais vu la fréquence de l'autre mot, à tendance à devenir mélioratif. Donc quand on doit râler après, on dit Flic, et quand on en dit du bien, on dit Policier, CQFD

Et qui a insulté les policiers? Bah, les habitants des banlieus dans les posts d'Arthurius.

Pourrait-on en revenir au problème de départ, je vous prie? On dérive encore, là.

__________________

Ben-jXX de Melandis

Oui, merci de revenir au débat svp.

__________________
Téléchargez donc ce superbe perso pour BG2.
Mon vrai moi...
... et mon moi RP
Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

Arthurius le Paladin

Anomen n'est pas un paladin, mais un pretre/guerrier. Il se bat uniquement pour son dieu, et non pour le bien en général. (d'ailleurs, lors d'un évènement aléatoire, lors de la quète de Renfeld, Anomen dit clairement qu'il vaudrait mieux le laisser là gisant par terre)

Keldorn, lui, représente mieux le paladin. (fatalement, c'en est un), et montre mieux comment doit se comporter un paladin. Il doit certes respecter la loi, mais aussi respecter le bien, et respecter les deux en même temps n'est parfois pas toujours facile. Et c'est la qu'intervient le charisme du paladin, car bien qu'il soit un combattant, c'est aussi et surtout un diplomate, qui essayera le plus possible de trouver un arrangement juste plutot que de foncer dans le tas. Et c'est là que la plupart des gens se trompent... Ils imaginent que les paladins chargent tout ce qui semble mauvais... Ce qui est faux. Cela fait des années que je joue des paladins sur table, et je sais très bien comment doit être un paladin.

Celui qui charge le mal sans mot dire n'est pas loyal bon mais chaotique bon (ex: notre bon minsc).

La Voix 2 la Sagesse, d'Oghmatique

Faux et archi-faux. Celui qui charge le mal sans mot dire n'est pas loyal-bon ou chaotique-bon, mais neutre-stupide. Je ne vois pas en quoi le fait de respecter la loi ou non influe sur le fait de réfléchir à ce qu'on fait par rapport au "mal" (même si les exemples tirés de BG2 sont assez mal pris, entre Nalia qui fait gamine sortie des jupons de sa tante et ne sait pas réfléchir en adulte et Minsc qui est... euh, bon... enfin, pas très malin quoi !)

Ce que je pense, c'est que vous vous compliquez tous la vie avec un débat qui dérive trop sur des représentations qui se rapportent à aujourd'hui : pour certains, ce sont les "gentils policiers" contre les "méchants banlieusards" (une vision... eh bien, comment dire... très... ahem... "personnelle" du bien et du mal dirais-je), pour d'autres, c'est une extrême-droitisation du paladin qui divise le monde en "avec nous" et "contre nous" (faites gaffe les enfants, le monde d'AD&D est rempli de W.Bush juniors !). Un paladin, dans le jeu (car oui, mes amis, un paladin, c'est d'abord une figure fantastique qui existe dans le cadre d'un jeu), c'est un type en armure dorée qui défend les plus faibles du mieux qu'il peut, point barre. Je n'apprécie pas la classe de paladin (ainsi que jouer de l'alignement loyal) parce qu'il faut nécessairement s'enfermer dans un carcan de règles à suivre et de choses à ne pas faire (ce qui peut être amusant à jouer, mais pas pour moi). Mais quand même, n'exagérons rien non plus... Un paladin, ce n'est ni un flic (ils ont le Poing Enflammé pour ça), ni un nazi !

Mouais, bof, je ne suis pas persuadé qu'il n'y ait une seule façon de jouer un paladin. C'est comme pour toutes les autres classes, le paladin dépend surtout du joueur qu'il y a derrière...

__________________
d'Oghmatique

Quand quelqu'un vous dit: "Je me tue à vous dire", ...Laissez-le mourir !!
Prévert

ArkSeth, Aventurier

La voix de la sagesse a parlé. Que dire de plus? :notme2:


Et si, Anomen est un Paladin. Il n'en a pas la classe, étant donné qu'il a des chances de se faire recaler et pour des raisons de gameplay (le déchoir à ce moment aurait nécessité de faire perdre de la réput' au groupe, et le moindre sort d'Aura Purifiée aurait foutu une pagaille sans nom...) (et peut-être aussi par délire de la part des producteurs: tous les persos officiellement romançable sont des lanceurs de sorts divins... Vu le peu de sorts du Palouf, Ano ne serait pas rentré dans cette catégorie), mais son comportement et ses aspirations sont typiques d'une partie des paladins. Et son but dans la vie est d'intégrer le Coeur Radieu, aussi. M'enfin, ça, c'est un autre débat, donc pas la peine de s'en préoccuper ici.

Donc, pour en revenir au débat, je n'ai pas changé d'idée d'un pouce depuis le début: Il y a plusieurs moyens d'envisager la définition globale, et donc, le comportement théorique d'un Paladin. Certaines sont particulièrement honorifiques, et c'est en général celles-la que je suis quand je choisis d'incarner un Paladin. Mais la raison principale pour laquelle les Paladins sont dénigrés par les joueurs de D&D, c'est qu'aussi bien dans la définition (bouquins de règle) que dans la majorité des exemples (Paladins du jeu), on nous les présente comme des fanatiques.
Bref, le responsable de la mauvaise réputation des Paladins porte un nom: il s'appelle Dungeons and Dragons.

__________________

Vergil, Soldat de Manost

D et D n'est pas le seul responsable. Pratiquement tout médias montrant le paladin le dénigre.

exemple: Notre eternel amis Pen of Chaos avec le modele "Loyal Con" dont le joueur moyen garde l'image.

Hellsing avec son paladin Alexander Anderson qui certes, a la classe, mais est le modele u fanatique intolerent.

Blizzard, qui le montre simplement comme un gros bill avec pleins de pouvoirs condamné à devenir chevalier noir.

Warhammer avec les Bretoniens...

Tous sont coupables si on regarde bien.

__________________
Et le démon il met le cadavre dans le cerceuil.
.............//..................................
>00000@$$$))))))))))))))))))((((> Rebellion: parfaite pour
............ \\.................................. botter du démon

ArkSeth, Aventurier

Je ne me pronnonce pas pour ce que je ne connais pas trop, mais Pen Of Chaos n'est en rien responsable. Son domaine, c'est la parodie, il est donc parfaitement normal qu'il exagère autant que possible une image qui n'est déjà pas flatteuse là d'où il s'inspire. D'ailleurs, le Paladin de Dlull n'est pas à proprement parler Loyal Con, dans mes souvenirs

Et ce que je dis se maintiens: les Paladins pourront avoir bonne réputation quand on jouera avec un système de règle qui leur en donne la possibilité.

__________________

Avatar

Bonjour à tous.

Les paladins, grands débats en perspective...

Là, je ne suis pas d'accord. Comme ArkSeth l'a fait remarquer, PoC exagère forcémment le trait. Sinon, on dira aussi que tous les voleurs sont lâches, toutes les elfes sont blondes, etc... :rigoler:

Selon moi, être paladin c'est avant tout un état d'esprit, une recherche de la perfection autant physique que spirituelle, et une défense active face aux "forces du mal". Une description qui pourrait coller à de nombreux héros, si on y regarde bien, à commencer par ceux du mythe arthurien par exemple.

De l'aspect fanatique religieux exalté.
1) Ce n'est pas l'apanage unique des paladins. Certains druides et prêtres n'y vont pas de main morte quand il s'agit de chatier les profanateur de la nature/ impies et hérétiques.
2) Il me semble que chez les paloufs, c'est comme partout. Certains sont plutôt bornés et enclins au manichéisme. D'autres peut-être seront plus circonspects et éviteront les carnages à grand coup de holy dès que quelqu'un rate son test de "détection contre le mal".

Des règles de DD.
Concernant la notion d'alignement, comme l'a dit quelqu'un, c'est un des charmes de DD, même si très peu pratique et très rigide d'emploi.
Je ne connais pas les règles du JdR papier, mais dans la série des BG, jouer palouf n'est pas trop contraignant. La plupart du temps j'évite de tuer les innocents (pas de grosse perte de réputation), et mon paladin fait mine d'ignorer le voleur du groupe qui fait les poches d'un marchand (manque de crédibilité du système de BG, mais bon...). Jouer un paladin (comme perso principal) ou avec un paladin (keldorn, ajantis) ne m'a jamais vraiment mis dans l'embarras pour cause de zèle paladinesque.

__________________
Arpenteur de l'espace B

Arthurius le Paladin

Moi, je joue un paladin comme un chevalier. En gros, protéger la veuve et l'orphelin, rester fidèle à une autorité supérieure, et défendre sa religion.

Le problème de D&D, comme ça a déja été dit, c'est qu'il ne présente les paladins que comme des croisés... Alors que ce n'est qu'une facette, pas forcément majoritaire des paladins.

Les historiens médiévistes se disputent deux définitions du paladin:

1) Ce serait soit un chevalier qui aurait choisi d'abandonner sa vie de faste afin de parcourir le monde équipé seulement de son destrier et de ses armes, et comptant sur la charité de quelque chatelain pour le gite et le couvert. Et leur but serait d'apporter son aide a toutes les causes justes qu'il trouverait suir son chemin.

2) Pour d'autres, il s'agissait d'un chevalier d'élite, ayant atteint un très haut rang, et jouant souvent le rôle de généraux ou de gardes du corps d'un roi.

la troisième, celle qui ressemble le moins à D&D:

3) Les paladins ne seraient en fait rien d'autre que des mercenaires.

Dans la plupart des jdr, ce sont les deux premieres définitions qui sont utilisées.

note: pour ceux qui veulent jouer un croisé pur et dur dans d&d, je pense qu'il y a la classe de prestige de croisé dans le codex martial, dans la 3,5.

ArkSeth, Aventurier