Voyageuse

Voici un lien vers une pétition contre la franchise prévue par le gouvernement sur les soins. Elle date de pendant la campagne (au départ on parlait de 100€ par assuré social, et c’est ce chiffre qui est mentionné dans la pétition, même si actuellement c’est 4 fois 10€) :
http://www.appelcontrelafranchise.org

Ce projet va à l’encontre des principes de la Sécu : « chacun cotise selon ses revenus et chacun reçoit selon ses besoins », solidarité à la base de notre système de santé, élaboré à l’origine par le Conseil National de la Résistance (et mis en place à une époque où on sortait de la guerre).
Cette franchise serait modulable selon l’évolution du déficit de la Sécu (donc pourrait augmenter) et pèsera beaucoup plus sur les plus pauvres ! De plus, certains (en bonne santé) ne verraient peut-être plus l’utilité de cotiser puisqu’ils ne toucheraient plus aucun remboursement. Ce serait donc un premier pas vers une remise en cause de notre système (qui est pourtant tellement envié ailleurs !). Ou un premier pas vers une privatisation du système de remboursement des soins, le poids des mutuelles et assurances privées devenant prépondérant : on va donc vers une société où seuls les riches pourront de soigner.
Au passage, quelques chiffres : le déficit de la Sécu serait de 2 milliards d’euros, mais les exonérations patronales sont de 23 milliards d’euros (gros manque à gagner pour la Sécu !), et vont encore augmenter avec la défiscalisation des heures sup.

Au passage, je ne sais pas ce que ça vaut, juridiquement, une pétition sur internet, peut-être vaut-il mieux écrire ?

__________________
La Route m'appelle et m'attire, à l'est, à l'ouest, au sud, au nord,
Ce soir ici j'ai trouvé un lit, demain je coucherai dehors (Michel Corringe)

Ben-jXX de Melandis

Est-ce que tu peux nous expliquer en détails le fonctionnement de la franchise? Parce que j'ai beau chercher j'ai pas trouvé

__________________
Téléchargez donc ce superbe perso pour BG2.
Mon vrai moi...
... et mon moi RP
Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

Eleglin, Ex Grand Gourou

En détail, ça n'a pas encore été réellement précisé.

Le principe est le suivant :
Tous les ans, les (10 € ?) premiers euros qu'auront couté, pour chaque patient, dans diverses catégories de prestations de soins et services (consultations médicales ? délivrance de médicaments ? examens paracliniques ?) seront à la charge de l'assuré et ne seront remboursables ni par la caisse primaire ni par les assurances maladies...
Je crois qu'il y'a quatre catégories de soins et services. Soit donc environ 10 à 40€ par personnes dans chaque foyer et par an.

Contrairement à ce qui a pu être entendu :
- il ne s'agirait donc pas de pénaliser les personnes les plus malades (vu que le rythme de consultations n'est pas pris en compte... et qu'il est très probable que les personnes concernées par l'une de 30 affections à longue durée soient exonérées)
- les personnes en CMU en seraient apriori exonérées...

Ce qui pose problème :
- cela risque d'affecter des foyers à revenu "modérés voire faibles", non concernés par la CMU (dont les critères d'obtention sont TRèS drastiques, contrairement à ce que croient de nombreuses personnes)
- cela risque d'avoir un effet dissuassif à la première consultation médicale annuelle, donc d'être contraire aux campagnes de prévention... (y'en a qui iront pas consulter pour des problèmes mictionnels et dont on diagnostiquera un peu tard un adénome prostatique... voire une tumeur maligne...)
- cela ne ramènera pas une somme mirobolante, et cela semble assez illogique au vu des exonérations fiscales prévues par le gouvernement
- cela n'aura qu'un impact très limité vis à vis des tirs au flanc qui sont toujours en train de pleurnicher chez le médecin...

__________________

Zaknafein

Le problème doit être résolu mais dans le cas de la France, il y a deux gisements d'économie qui feraient bien plus pour le résorber que ces histoire de franchises:

Les consultations inutiles intempestifs: ça peut paraître dingue mais il y a des gens (des vieux souvent) qui vont chez le médecins parce qu'ils s'ennuient, qui vont chez le médecin parce qu'ils ont un rhume ou qu'ils ont mal à la tête. ça s'appelle la bobologie et ça existe ailleurs qu'en France sauf qu'en France on rembourse à l'aveuglette. Les médecins font preuves de complaisance en prescrivant des médicaments pour la forme et les gens les achètent (pour ce que ça leur coûte...)

Les médicaments: je partisan d'un système à l'anglaise, vendre les pastilles, pilules et gélules à l'unité, ça éviterais beaucoup de gaspillage!

__________________
"Zaknafein Do'Urden est mon nom, mais je ne suis pas Drow, ni d'élection, ni de naissance."

Comme disait le philosophe Mike Jagger: "dans la vie on peut pas tout avoir."

Voyageuse

Je crois (à confirmer) qu'il y a : 10€ sur la première consultation médicale, 10€ sur les analyses, 10€ sur la première radiologie et 10€ sur les soins hospitaliers. Bien sûr, tout ça s'ajoute aux franchises déjà existantes (1€ sur chaque consultation, 18€ pour les soins plus lourds, 16€ de forfait hospitalier); n'oublions pas non plus que la sécu ne rembourse souvent que 65% ou 35% des frais, pas la totalité.

En gros, ça revient à demander à chaque assuré social de verser 30 ou 40€ par an pour financer la sécu. C'est une mesure non équitable (40€ c'est rien pour certains, c'est beaucoup pour d'autres) et qui n'aura pas d'effet sur la consommation, ou peut-être des effets pervers : une fois qu'on a payé sa franchise, autant consommer le plus possible dans l'année, donc essayer de faire les examens le plus possible la même année, même s'ils ne sont pas tout à fait justifiés ; et inversement, si on arrive en novembre et qu'on n'a pas encore eu d'examen radiologique, on ne voudra pas forcément en faire, pour éviter de payer la franchise (on reportera peut-être en janvier) et on découvrira trop tard un problème grave...

Pour moi, le plus gros problème, c'est que ça va à l'inverse du principe de solidarité à la base du système, que ça pénalisera surtout les pauvres. En outre, ça pourrait mettre fin au tiers-payant : un praticien ne peut pas savoir si on a déjà payé la franchise, et donc il devra nous faire payer obligatoirement notre part.
On parle de "responsabiliser" les malades, mais on n'est pas responsables de tomber malade! Ca ne mettra pas fins aux rares abus existants (puisqu'une fois qu'on a payé une fois autant en profiter pour consommer). On nous dit que les dépenses augmentent, c'est normal avec une population vieillissante et des médicaments plus efficaces donc plus chers. Mais n'oublions pas que l'Etat est le principal responsable de ce déficit, avec trop d'exonérations sur les cotisations.

Edit : pour répondre à Zaknafein : les médicament à l'unité éviteraient les gaspillages, mais nécessitent plus d'emballages... donc + cher.
Les consultattions inutiles, comme tu dis, ne sont pas responsables du déficit, ça reste trop marginal. En plus, aller de temps en temps (une fois ou deux pas an) chez le docteur pour pas grand-chose permet de faire un bilan de santé à peu près régulier. On sait que 10% des malades sont à l'origine de 70% des dépenses en raison de graves pathologies, et pour ces malades-là la mesure proposée n'aura aucun impact.

__________________
La Route m'appelle et m'attire, à l'est, à l'ouest, au sud, au nord,
Ce soir ici j'ai trouvé un lit, demain je coucherai dehors (Michel Corringe)

Eleglin, Ex Grand Gourou

Non, au Quebec cela se fait. Le pharmacien a des grandes boites cylindriques avec des centaines de comprimés/gelules dedans et il délivre à l'unité, conditionne lui-même. Ce qui peut également permettre de faire des piluliers pour faciliter l'observance.

L'instauration de la carte vitale fait certes oublier la valeur des produits.
De plus, on a une culture bien française qui veut que, pour qu'une consultation soit efficace, il faut une ordonnance. 70 à 80% des consult se soldent ainsi par une prescription en France, contre 50% en Allemagne.
Autre problème, la prescription répétée et insuffisamment réévaluée de psychotropes qui, outre les problèmes de dépendance, favorisent malaises et chutes à l'origine d'hospitalisation.

Gné ? :8:
Je crois que là, tu exagères un peu

__________________

Voyageuse

J'exagère peut-être, mais concrètement on fait comment? Faudra-t-il remplacer les cartes vitales (et/ou les lecteurs) pour qu'elles indiquent si on a déjà payé la franchise? Ca a un coût...

Pour en revenir aux médicament à l'unité : c'est pas mal au Québec, je ne savais pas que ça existait, on ferait bien de s'en inspirer.

Toujours est-il que ces franchises sont une très mauvaises solution puisqu'elles coûtent autant à tous, quels que soient les revenus (même s'ils en exonèrent les rares bénéficiaires de la PMU, pour les autres "pauvres" c'est énorme). Elles n'auront aucun effet dissuasif sur les sur-consommations (quasiment tout le monde a au moins une fois par an des soins de santé!), bref c'est une taxe en plus, pour tous!

__________________
La Route m'appelle et m'attire, à l'est, à l'ouest, au sud, au nord,
Ce soir ici j'ai trouvé un lit, demain je coucherai dehors (Michel Corringe)

Eleglin, Ex Grand Gourou

T'avais pas remarqué qu'on avait repoussé la sortie de la Carte Vitale 2 ? :eye:

Tout à fait. :sad:

__________________

Ben-jXX de Melandis

C'est vrai que pour les gens qui, comme moi, vont chez le médecin 1 fois par an pour faire un certificat médical pour le sport, c'est particulièrement lésant!

Et que pensez-vous du système suivant? Plutôt que d'instaurer une franchise sur la première consultation, pourquoi ne pas en instaurer une au bout d'un certain nombre de consultation (4; 5...)? Ca installerait plus d'égalité entre ceux qui vont souvent chez le médecin et ceux qui n'y vont jamais. Et ça permettrait de diminuer ce que Zak appelle la bobologie.

__________________
Téléchargez donc ce superbe perso pour BG2.
Mon vrai moi...
... et mon moi RP
Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

Eleglin, Ex Grand Gourou

Toujours une mesure "générale", ça lèserait toujours les personnes qui sont vraiment malades et doivent aller chez le médecin.
Enfin bon, on fait des mesures pour faire payer l'assuré, mais on augmente également le tarif de la consultation chez le médecin.
Cherchez l'erreur..

__________________

Voyageuse

Quelle que soit la raison, ces franchises sont condamnables : c'est un moyen bien injuste de financer la lutte contre le cancer, Alzheimer ou les soins palliatifs, puisque tous devront payer, les riches comme les pauvres, le même montant.
Il existe d'autres solutions. La gauche proposait de taxer les revenus financier des entreprises : si j'ai bien compris, certaines entreprises investissent leurs bénéfices dans des placements financiers au lieu d'investir dans la recherche, le développement de l'entreprise ou d'augmenter les salaires; ces entreprises seraient pénalisées par une taxe sur les bénéfices quelles retirent de ces placements. On pourrait aussi moduler les cotisations sociales selon l'attitude de l'entreprise (envers l'emploi ou l'environnement).
On ne peut pas imposer à tous de payer la même chose!
Je rappelle la base de notre système, qui est mise à mal par cette loi : chacun cotise selon ses capacités, chacun reçoit selon ses besoins. Utopique? Et pourtant ça marche très bien depuis 60 ans!

__________________
La Route m'appelle et m'attire, à l'est, à l'ouest, au sud, au nord,
Ce soir ici j'ai trouvé un lit, demain je coucherai dehors (Michel Corringe)

Eleglin, Ex Grand Gourou

Certes, je préfère que les riches paient à la place des pauvres et des classes moyennes mais que fait-on des exils fiscaux ? et comment taxe t-on ces revenus financiers en pratique ? Et comment peut-on à la fois vouloir des entreprises françaises compétitives et leur imposer des contraintes que n'auraient pas les autres entreprises ?

__________________

EricDesMontagnes, Grand Gourou

Le problème est plus fondamental que qui paye quoi je pense. Mais il y a 1 réforme de la sécu tous les 18 mois depuis 10 ans avec :
Déremboursement de plus de 400 médicaments (et sans doute plus)
Franchise de 1€ par acte médical
Augmentation de la CSG
Augmentation de la CRDS
Augmentation du forfait hospitalier
Parcours coordonné
Limitation du nombre de radios etc
Carte Vitale censée diminuer les couts de gestion
Carnet de santé (jamais reçu pour moi) censé éviter la multiplication des boites de médicament.
Et pourtant le trou n' jamais été aussi gros ???

Y'a un truc que je pige pas moi...

__________________
Pensez à la fonction recherche avant de poster et lisez les conditions d'utilisation
[ DragonAge | RôlePlay | La Sirène Rougissante | Le Monde de Baldur's Gate | Wiki Baldur's Gate ]

Voyageuse

N'oublions pas les nombreuses exonérations fiscales (depuis les années 90), qui s'élèvent à 23 milliards, et dont une partie aurait dû servir à financer la Sécu...
En plus, l'état doit actuellement 5 millions à la Sécu, il me semble.
Ajoutons les augmentations des consultations médicales, les médicaments de plus en plus chers (grâce auxquels l'industrie pharmaceutique empoche de gros bénéfices...), et le vieillissement de la population qui entraîne des pathologies plus lourdes.
Je pense qu'on a là toutes les causes du trou de la Sécu. Les premières sont dues uniquement à des choix politiques, il n'y a que le vieillissement qui est naturel et contre lequel on ne peut rien.
On peut aussi considérer que l'accès aux soins est un droit inaliénable de l'être humain, et prendre les mesures qui s'imposent pour le financer : on a les moyens d'investir dans un porte-avion (argent dépensé à perte, ça ne rapporte rien pour les citoyens), on peut financer des guerres, pourquoi ne peut-on pas financer plutôt la santé de tous?
La santé ne doit pas être traité de façon marchande, le but n'est pas de faire du bénéfice ! Ni même d'équilibrer forcément les comptes...

__________________
La Route m'appelle et m'attire, à l'est, à l'ouest, au sud, au nord,
Ce soir ici j'ai trouvé un lit, demain je coucherai dehors (Michel Corringe)