[Navigateur Web] Safari 3 - Baldur's Gate et Dragon Age

Eleglin, Ex Grand Gourou · 15/06/2007, 12h10

Vous découvrirez ici la version beta de Safari 3, compatible PC et Mac.
http://www.apple.com/fr/safari/

J'ai tenté de l'installer sur PC, mais je vous le déconseille : cela a buggé chez moi et cela semble provoqué une perturbation des droits d'admin sous certains PC.
Il ne reste plus qu'à attendre la version finale de cette mouture (octobre 2007?) prétendue plus rapide que FF2 ou IE7.

Que pensez-vous de ce transfuge MAC pour PC ?

ArkSeth, Aventurier · 15/06/2007, 12h43

Ce que j'en pense ? Méfiez-vous.
J'ai testé la version actuelle sous Mac... Ça ne respecte pas les normes. Mais d'une manière monstrueuse, quoi, ça ne tient absolument pas compte des propriétés d'héritage CSS. En clair pour les profanes: S'il n'ont pas corrigé le problème, l'affichage de vos sites préférés risque d'être limite pire que sous IE.
Pourtant, le moteur de rendu de Safari était censé être issu du KHTML de Konqueror, qui lui, respecte ça correctement... Enfin bref.

De toute façon, si vous voulez être sur d'avoir un affichage correct, je vous conseille Firefox. Et si vous trouvez Firefox trop lourd, K-meleon utilise le même moteur de rendu (gecko), mais en beaucoup plus léger. Je n'ai pas testé, mais il parait qu'il est très bien.

Eleglin, Ex Grand Gourou · 15/06/2007, 13h29

Arf, ben zut alors. je croyais qu'il était censé être le plus respectueux des normes CSS... Voilà qui refroidit encore mon enthousiasme

titi063 · 16/06/2007, 12h31

Franchement la version windows est à peine bugguée, il suffit de regarder les 2 photos de PCinpact :8:
En gros (j'ai testé) ca n'affiche pas les liens hypertextes (on a le droit à un gros souligné de vide ou vide tout court) et les seuls liens qui marchent ce sont les images !
En gros Steve a réussi dépasser le maitre : Billou !!! Faire croire que c'est une béta c'est énorme vu que ca n'a même pas le minimum syndical d'un navigateur

Pour une fois que c'est pas Windows qui buggue ...

ArkSeth, Aventurier · 16/06/2007, 15h27

Citation:

Originally posted by Eleglin@vendredi 15 juin 2007 à 13:29
Arf, ben zut alors. je croyais qu'il était censé être le plus respectueux des normes CSS... Voilà qui refroidit encore mon enthousiasme
[snapback]277826[/snapback]

J'ai testé la version présente de base sur MacOS X, sans plus. Ça s'est probablement amélioré depuis (probablement, même, car les développeurs ont effectivement l'intention de faire mieux, dans la prochaine version, que leurs concurrents de Firefox et d'Opera (et d'IE, cela va sans dire).

Ceci dit, si tu veux le navigateur respectant le plus la norme CSS, la réponse est tout trouvé: Prends Amaya, c'est le navigateur édité par le World Wide Web Consortium lui-même

(c'est à dire ceux qui font la norme, NdG)

Eleglin, Ex Grand Gourou · 13/07/2007, 11h21

Citation:

Originally posted by ArkSeth+samedi 16 juin 2007 à 15:27--><div class='quotetop'>QUOTE(ArkSeth @ samedi 16 juin 2007 à 15:27)</div>

Citation:

Eleglin

Citation:

@vendredi 15 juin 2007 à 13:29
Arf, ben zut alors. je croyais qu'il était censé être le plus respectueux des normes CSS... Voilà qui refroidit encore mon enthousiasme
[snapback]277826[/snapback]

J'ai testé la version présente de base sur MacOS X, sans plus. Ça s'est probablement amélioré depuis (probablement, même, car les développeurs ont effectivement l'intention de faire mieux, dans la prochaine version, que leurs concurrents de Firefox et d'Opera (et d'IE, cela va sans dire).

Ceci dit, si tu veux le navigateur respectant le plus la norme CSS, la réponse est tout trouvé: Prends Amaya, c'est le navigateur édité par le World Wide Web Consortium lui-même

(c'est à dire ceux qui font la norme, NdG)

[snapback]277951[/snapback]

[/b]

LOL. Ni Amaya 9.54, ni Firefox 2.0.0.4 ne passent le test Acid2, contrairement à Opéra9.0+ et l'une des dernière release de Safari3 (une nightly du 11/06/07 je crois).
Mais je te rassure : Firefox passe le test Acid2, avec la version 3.0 alpha5...

Amaya est un navigateur qui ne respecte pas parfaitement la norme CSS de ses propres créateurs, en résumé. :notme2:

J'ai pu installer la beta 3.02
C'est joli, très joli mais y'a encore des bugs ; je ne peux pas poster plus de 10 mots sur les forums de la CdC avec...
Et on signale des failles de sécurité.

Qu'importe, à terme, cela semble très prometteur et une réelle alternative à Firefox et Opéra.
(Je parle pas de IE qui est une cochonnerie sans nom)

ArkSeth, Aventurier · 13/07/2007, 12h04

Eùh... Pourquoi ce post est-il étiqueté "Aujourd'hui" (et donc, par conséquent, ce topic dans ma liste de messages récents), alors que j'ai la très nette impression d'avoir déjà lu exactement le même le jour où j'ai posté le précédent ? :8: :..: :eye:

Et il me semble d'ailleurs avoir lu également les réactions d'autres membres à ce post, notamment la remarque très justifiée comme quoi le test Acid2 n'est une validation ni exhaustive, ni officielle, qui porte sur des trucs particulièrement tordus et qui comporte d'ailleurs (volontairement) des erreurs.
Au passage, Amaya est et reste le navigateur de référence, parce qu'il est édité dans ce but par ceux qui font la norme. Donc si Amaya ne passe pas le test Acid2, ça signifie que c'est le test Acid2 qui n'est pas valide

Le Dúnadan de Manost · 16/07/2007, 09h06

A propos du test acid2, il est passé sans problème par Konqueror (le navigateur de KDE sous Linux) depuis plusieurs versions.
Or, il me semblait que Safari était basé sur KHTML, le moteur d'affichage de Konqueror...

Le logiciel libre serait-il en avance sur le logiciel propriétaire ???

ArkSeth, Aventurier · 16/07/2007, 10h17

Citation:

Originally posted by Le Dúnadan@lundi 16 juillet 2007 à 09:06
A propos du test acid2, il est passé sans problème par Konqueror (le navigateur de KDE sous Linux) depuis plusieurs versions.
Or, il me semblait que Safari était basé sur KHTML, le moteur d'affichage de Konqueror...

Le logiciel libre serait-il en avance sur le logiciel propriétaire ???*
[snapback]280980[/snapback]

Concernant le moteur de rendu, Safari est bien basé sur KHTML, mais c'est un KHTML refait à la sauce Mac, de la même manière que Darwin n'est pas exactement une BSD, et que le Java préinstallé sous MacOS n'est pas tout à fait le même que celui produit par Sun.

Et oui, stop au cliché, le Libre a parfois (et même pas seulement parfois) de l'avance sur le propriétaire, surtout en matière de web

Edit: j'avais quoté bêtement... Je retire l'image, c'est plus lisible sans

Eleglin, Ex Grand Gourou · 16/07/2007, 12h26

Citation:

Originally posted by ArkSeth@vendredi 13 juillet 2007 à 12:04
Eùh... Pourquoi ce post est-il étiqueté "Aujourd'hui" (et donc, par conséquent, ce topic dans ma liste de messages récents), alors que j'ai la très nette impression d'avoir déjà lu exactement le même le jour où j'ai posté le précédent ? :8:* :..:* :eye:

Parce que j'ai fusionné deux de mes messages... :notme2:

Citation:

Et il me semble d'ailleurs avoir lu également les réactions d'autres membres à ce post, notamment la remarque très justifiée comme quoi le test Acid2 n'est une validation ni exhaustive, ni officielle, qui porte sur des trucs particulièrement tordus et qui comporte d'ailleurs (volontairement) des erreurs.

Le test Acid2, c'est comme un audit, c'est indépendant du W3C.
Le test n'est pas spécialement tordu : il s'assure du support correct des classes CSS, des PNG transparents... et comporte des erreurs volontaires qui ne DOIVENT PAS être interprétées par la navigateur sous peine d'échouer au test.
Effectivement, le test est un véritable parcours du combattant mais il permet de s'assurer que les navigateurs interpréteront les codes de façon identique, du moins autant que faire se peut.
Si tous passaient ce test (je pense notamment à IE7), on aurait pas besoin de bidouiller notre code propre pour rajouter des exceptions spécialement pour IE... :notme2:

Citation:

Au passage, Amaya est et reste le navigateur de référence, parce qu'il est édité dans ce but par ceux qui font la norme. Donc si Amaya ne passe pas le test Acid2, ça signifie que c'est le test Acid2 qui n'est pas valide

[snapback]280850[/snapback]

Faux, il est certes sponsorisé par le W3C, mais il est développé par trois personnes, l'une de l'INRIA, l'autre du W3C et le dernier m'est inconnu.
C'est un produit qui sert à tester les nouvelles normes du W3C, mais il est réputé pour avoir un support très limité de CSS2 (mais c'ets en cours de révision...)
C'est un produit qui n'intéressera que les chercheurs et informaticiens, mais tout bon designer le testera avec des pincettes, sous peine d'avoir un design ne fonctionnant que sous Amaya ou de se casser la tête à chercher une erreur imaginaire.. :hein:

A noter qu'il parait que Safari3 passerait Acid2 sous Mac, mais moi j'ai une belle erreur sur Windows.. :hein:

15/06/2007, 12h10	#1
Eleglin, Ex Grand Gourou Ours des Cavernes Date d'inscription: novembre 2002 Localisation: près des Ch'timi Messages: 1 113	Vous découvrirez ici la version beta de Safari 3, compatible PC et Mac. http://www.apple.com/fr/safari/ J'ai tenté de l'installer sur PC, mais je vous le déconseille : cela a buggé chez moi et cela semble provoqué une perturbation des droits d'admin sous certains PC. Il ne reste plus qu'à attendre la version finale de cette mouture (octobre 2007?) prétendue plus rapide que FF2 ou IE7. Que pensez-vous de ce transfuge MAC pour PC ? __________________ Statut > Très Peu disponible ( Les Archives de Gondor - Yrch ! - Open Directory Project )

15/06/2007, 12h43	#2
ArkSeth, Aventurier Wyverne Date d'inscription: octobre 2003 Localisation: Pas loin... Messages: 2 099	Ce que j'en pense ? Méfiez-vous. J'ai testé la version actuelle sous Mac... Ça ne respecte pas les normes. Mais d'une manière monstrueuse, quoi, ça ne tient absolument pas compte des propriétés d'héritage CSS. En clair pour les profanes: S'il n'ont pas corrigé le problème, l'affichage de vos sites préférés risque d'être limite pire que sous IE. Pourtant, le moteur de rendu de Safari était censé être issu du KHTML de Konqueror, qui lui, respecte ça correctement... Enfin bref. De toute façon, si vous voulez être sur d'avoir un affichage correct, je vous conseille Firefox. Et si vous trouvez Firefox trop lourd, K-meleon utilise le même moteur de rendu (gecko), mais en beaucoup plus léger. Je n'ai pas testé, mais il parait qu'il est très bien. __________________ ArkSeth, de l'Auberge de la Plume d'Ambre. Statut: Étudiant quand j'ai l'temps. la joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu... Kupo. Rp: Elza, Elfette d'outreplan. Actuellement en cours: P&Ch - lFdlS. Coordinateur du Projet nBg et auteur de la Gigue des Ombres. Donnez vos avis!

15/06/2007, 13h29	#3
Eleglin, Ex Grand Gourou Ours des Cavernes Date d'inscription: novembre 2002 Localisation: près des Ch'timi Messages: 1 113	Arf, ben zut alors. je croyais qu'il était censé être le plus respectueux des normes CSS... Voilà qui refroidit encore mon enthousiasme __________________ Statut > Très Peu disponible ( Les Archives de Gondor - Yrch ! - Open Directory Project )

16/06/2007, 12h31	#4
titi063 Loup Date d'inscription: avril 2007 Messages: 121	Franchement la version windows est à peine bugguée, il suffit de regarder les 2 photos de PCinpact :8: En gros (j'ai testé) ca n'affiche pas les liens hypertextes (on a le droit à un gros souligné de vide ou vide tout court) et les seuls liens qui marchent ce sont les images ! En gros Steve a réussi dépasser le maitre : Billou !!! Faire croire que c'est une béta c'est énorme vu que ca n'a même pas le minimum syndical d'un navigateur Pour une fois que c'est pas Windows qui buggue ... __________________ Un build révolutionnaire : Entropiste chaotique ;-)

13/07/2007, 12h04	#7
ArkSeth, Aventurier Wyverne Date d'inscription: octobre 2003 Localisation: Pas loin... Messages: 2 099	Eùh... Pourquoi ce post est-il étiqueté "Aujourd'hui" (et donc, par conséquent, ce topic dans ma liste de messages récents), alors que j'ai la très nette impression d'avoir déjà lu exactement le même le jour où j'ai posté le précédent ? :8: :..: :eye: Et il me semble d'ailleurs avoir lu également les réactions d'autres membres à ce post, notamment la remarque très justifiée comme quoi le test Acid2 n'est une validation ni exhaustive, ni officielle, qui porte sur des trucs particulièrement tordus et qui comporte d'ailleurs (volontairement) des erreurs. Au passage, Amaya est et reste le navigateur de référence, parce qu'il est édité dans ce but par ceux qui font la norme. Donc si Amaya ne passe pas le test Acid2, ça signifie que c'est le test Acid2 qui n'est pas valide __________________ ArkSeth, de l'Auberge de la Plume d'Ambre. Statut: Étudiant quand j'ai l'temps. la joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu... Kupo. Rp: Elza, Elfette d'outreplan. Actuellement en cours: P&Ch - lFdlS. Coordinateur du Projet nBg et auteur de la Gigue des Ombres. Donnez vos avis!

16/07/2007, 09h06	#8
Le Dúnadan de Manost Squelette Date d'inscription: janvier 2006 Localisation: RoMo Messages: 135	A propos du test acid2, il est passé sans problème par Konqueror (le navigateur de KDE sous Linux) depuis plusieurs versions. Or, il me semblait que Safari était basé sur KHTML, le moteur d'affichage de Konqueror... Le logiciel libre serait-il en avance sur le logiciel propriétaire ??? __________________ Le Dúnadan s'exprime naturellement en #9fcb8c et le libraire Folius en orange. La présentation... La bio RP

Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s))

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email
Noter la discussion
Noter la discussion: